Schon klar, das Comco angesichts des verbauten "Spitzenreglers" in "optimaler" Einbauposition (Innenraum, direkt am Heizrohr) ein wenig Panik fährt. Wir haben seit längerer Zeit einen gänzlich problemlosen (trotz Müllregler) Ersatz mit Schutzschaltung. Leider wird sich dieses Produkt nicht auf der Premiumliste von Comco finden lassen. Auch kann ich voll nachvollziehen, dass der Umsatz aus dem Verkauf eines Überspannungsdetektors nebst Cocpit-Anzeige und Abschalteinrichtung (geht dann der Motor aus ??? :-)) reizt. Aber ist jetzt schon der Akku Bestandteil der Lufttüchtigkeit?

Ich bin einfach mal so dreist und ignoriere das einfach mal ...

Bye Thomas

@Minimax: Dennoch Danke für die Info!

Ein "Service Bulletin" ist lediglich ein "nice to know" für den Halter und hat vorm Gesetz keine verpflichtenden Charakter, auch nicht, wenn der Hersteller mit "Verlust der Lufttüchtigkeit" droht.  Dafür hat das Gesetz die LTA vorgesehen.

Warum das nur LiFe-Akkus  betreffen sollte und ausgerechnet LiPos wohl nicht, zeigt entweder die "Unkenntnis" des Herstellers über das eigentliche Problem dieser Akkus oder soll helfen, sein eigenes Produkt zu verkaufen. Die derzeit für den UL-Markt vorgesehenen Akkus (nicht die "selbstgebauten") haben alle entsprechende Schutzvorrichtungen bereits eingebaut.

Wer weiß von "abgebrannten" UL aufgrund der eingesetzten LiFe-Akkus? Würde mich interessieren. Bei der Menge an UL von denen ich weiß, die diese verbaut sind, habe ich bisher noch von keinem Problem in dieser Hinsicht gehört, was aber nichts heißen soll.

Wer unsicher ist, sollte sich diese SB zu Herzen nehmen. Schaden kanns nicht, befürchte nur, es wird kein "Sicherheitsgewinn" werden. Wer wirklich seine "elektrischen Sicherheit" im UL steigern möchte, der baut sich nen anständigen Regler ein.

Carlson

Comco zu unterstellen, dass sie damit viel Geld verdienen wollen, ist Blödsinn. Es ist kein Geheimnis, dass Comco Schicke Regler und den Überspannungsschutz von Schicke benutzt. Kaufen könnt ihr die Teile auch direkt bei Schicke oder z.Bsp bei Junkers Profly.

bkühn schrieb:
Comco zu unterstellen, dass sie damit viel Geld verdienen wollen, ist Blödsinn.

Was Comco wann, wie und warum verbaut mag für Dich eine offenes Buch sein, für mich ist es leider, leider ein Geheimnis, das auch dieses SB nicht enthüllt.

Bye Thomas

... siehe dazu auch:

ASB-912i-005-iS, The use of lithium-ion batteries in combination with the ROTAX engine type 912 i Series

Hallo Ralle,

diese ASB bezieht sich auf  "engine type 912i series"!

Trifft das nicht auch für alle anderen Motoren zu?

Bauscher, ich würde sagen ja.

Im übrigen bietet Silent Hektik genau für diesen Zweck einen speziellen Regler als Ersatz für den DUC Regler an: https://www.silent-hektik.de/UL_R_912.htm

Er regelt den Ladestrom schrittweise hoch um zu hohe Ladeströme nach dem Starten des Motors (und kurzfristig leergesaugter Batterie) zu vermeiden.

@Hein

ich hatte geschrieben viel Geld verdienen...   Das ein Unternehmen Geld verdienen will und muss ist mir bestens bekannt, ich habe auch eines. Wenn Du etwas zur C42 wissen willst - frage einfach.

VG Bertus

Moin Moin,

aus meiner Sicht hätte es nicht einmal eines SB bedurft...

Comco hält die Musterzulassung aufgrund Genehmigung vom DAeC auf Basis der Übereinstimmung mit den LTF-UL.

In den LTF-UL sind Kriterien für Akku′s definiert und Comco wird im Rahmen der Zulassung nachgewiesen haben, wie sie die Kriterien erfüllt. (Konkret wohl LTF UL 1353)

Comco hat durch die Musterzulassung das Privileg durch eine Stückprüfung die Übereinstimmung mit dem Muster pro gefertigtes UL nachzuweisen und damit die Grundlage für die Verkehrszulassung zu schaffen

Auch für ausgelieferte UL kann Comco ja Alternativen zulassen und per SB veröffentlichen und der Prüfer Kl.5 hat damit in der Nachprüfung die Grundlage die Lufttüchtigkeit zu bescheinigen.

Wenn nun ein Halter ohne Grundlage des Musterbetreuers eine Änderung vornimmt (z.B.einen unauthorisierten Umbau der Akku und Ladetechnik) dann ist die Lufttüchtigkeit formal nicht mehr nachgewiesen und der Prüfer hat keine Grundlage mehr eine Übereinstimmung zu bescheinigen. (Ob ein Prüfer in der Praxis eine "Optimierung" bemerkt, steht auf einen anderen Blatt)

Warum Comco nochmal explizit ein SB veröffentlicht, keine Ahnung...aber verleiht dem nochmal Nachdruck.

Für  die Reputation der UL Sports beim LBA vermutlich nicht so toll, weil letztlich steht ja ein Appell vom Hersteller dahinter "Leute, verbastelt euer UL nicht, uns wird das zuviel"

Grüße

Jens