Forum - Plauderecke - Endlich gehts los !!!

iMaik schrieb:
Also ich habe nie behauptet, dass das Flugzeug ein ELA nach den gesetzlichen Vorschriften ist, sondern nur, dass die Maschine FK9 ELA "heißt". Das steht halt so drauf ( auf dem Flugzeug und auch auf dem Manual). Ich kann nix dafür, dass FK-Airplanes hier so ein Namensmischmasch verursacht. Wie ColaBear ja nun aufgeklärt hat steht auf dem Manual ja ELA und auf dem offiziellen Kennblatt Mark IV. Damit haben wir wohl beide Recht. es ist kein ELA sondern UL aber es steht halt ELA drauf. Gruß Michael

...richtig - sie HEISST nur ela und hat nicht deren zulassung.....(könnte aber)...

die FK9Ela ist definitiv eine andere maschine - anders konstruiert (nicht nur die winglets sondern auch KEINE streben in der frontscheibe, (ich meine) flächentanks, gepäckfach, elektrische klappen, ist vom cockpit anders und weitere dinge die die beiden modelle eben unterscheiden...

eine nagelneue steht bei uns am platz (kenne den halter persönlich - also kein "ich kenn da wen..") und zudem hat die flugschule in der ich war genau solch eine bestellt...

stelle gleich mal ein foto ein auf der man D-M... und Ela lesen kann ;-)

gute N8

pille

Hallo an Alle,

ich verstehe nicht, wie einige sich hier so vehement äußern gegen die Bezeichnung ELA auf der FK9 und scheinbar noch nie was von einer FK9 gehört haben, sorry, aber einige Posts sind Bullshit. Ich habe am Dienstag meine SPL-Prüfung abgelegt, kenne mich also mit den Tupperschüsseln aus. Unser Verein hat seit einigen Wochen auch eine besagte FK9 ELA, sogar noch mit dem Zusatz "Professional", wobei ich nicht weiss, was daran "professional" ist. Und diese Maschine hat eine M-Zulassung, und Leute, wir schulen sogar darauf.  Die Bezeichnung ELA besagt nicht aus, dass sie eine ELA-Zulassung hat. Ich sehe das eher als Marketingstrategie von B&F. Der größte Unterschied zur Mark IV ist wie schon mehrmals erwähnt die fehlenden Streben in der Frontverglasung, elektrische Klappen, Staufach hinter dem Cockpit und sie hat Flächentanks, jawohl. Ach ja, die Winglets nicht zu vergessen.

Selbst bin ich sie leider noch nicht geflogen, habe sie mir aber genauer angesehen und sie ist wirklich toll, vor allem, da wir ein echt tolles Navi eingebaut haben. Laut meiner Kollegen soll sie aber spürbar ruhiger in der Luft liegen und sich unheimlich toll fliegen lassen.

Also, akzeptiert doch einfach, dass es die FK9 mit der Bezeichnung ELA mit UL-Zulassung gibt, ganz gleich, was das ELA hier heissen soll. (Enorme Leistungs Ausbeute, lol, kleiner Seitenhieb auf die Echoflieger)

Hi BlueSky9

zuerst einmal danke für die Glückwünsche. Unser Verein hat ja nicht nur eine ELA, wir haben ja auch noch 2 "normale" Mark IV. Die neue Maschine ist halt etwas chicker, so dass wir auch diese Bedürfnisse abdecken können. Wer Probleme mit der Zuladung hat, der chartert eben die konventionellen FK9′s. Und ausserdem, wer sich für UL entscheidet weiß von vornherein, dass die Zuladung sehr begrenzt ist. Wer eben mit viel Gepäck unterwegs sein will, der muss sich ehrlicherweise eine Echo chartern. Allerdings sind das eigentlich auch nur "fuel to noise-converter". Wenn ich da an eine 150er Cessna denke, die kann auch nicht mehr laden. Aber wie gesagt, wir haben für die Leute, die sich eben nicht einer Beschränkung unterwerfen wollen ja auch noch unsere Pipers und die Cirrus.

Als UL′ler fliegt man eben ein "Luftsportgerät", hier ist das Wort "Sport" eben noch sehr verdeutlicht. Reisen kann jeder, sportlich sind nur wir ;-)

LG

Der Jäger des roten Traktors

Mowa schrieb:

Nurmi_A schrieb:
Die C42 ist doch so gutmütig, dass beim Reisen schon fast Langweile aufkommt. Wenn das Panorama nix hergibt wird man vom 912 in den Schlaf gesummt. :-)

Ähm ja, meine Madame is gestern eingepennt auf Weg von der Ostsee zurück nach Hause. Und ich auch fast... .